Судебная психологическая экспертиза по делам об определении места жительства ребенка. Вопросы для экспертизы родителей Кто сталкивался с экспертизой родительско детских отношений

Психологическая экспертиза детско-родительских отношений, детей и родителей возникает в ходе судебных и иных правовых споров, в ходе которых решается судьба детей.

Данные споры касаются определения места жительства ребенка, решения вопроса о частоте встреч с родителем или опекуном, а также решения вопроса о лишении кого-либо из родителей родительских прав.

Экспертиза ребенка и детско-родительских отношений – что говорит закон?

В соответствии с п.3 ст.65 Семейного Кодекса Российской Федерации ” Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Экспертиза детско-родительских отношений, детей и родителей, позволяет выделить и описать указанные юридически значимые психологические факторы понятным для суда и сторон языком.

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.”

В соответствии с ст.24 Семейного Кодекса РФ ” При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.”

Для чего проводится экспертиза ребенка и детско-родительских отношений?

Чаще всего психологическая экспертиза ребенка и детско-родительских отношений направлена на установление степени привязанности ребенка к отцу или матери, а также психологической совместимости ребенка (детей) с родителями и лицами их замещающими.

Исследование психологом ребенка, родителей, детско-родительских отношений в ходе судебной психологической экспертизы направлено на установление значимых психологических и психолого-социальных обстоятельств и факторов межличностного взаимодействия в системе “родитель-ребенок-родитель”.

Это необходимо в случаях, когда следствию или суду необходимо дать правовую оценку отношений между родителями ребенка.

Также экспертиза ребенка проводится для оценки отношений между ребенком и конкретным родителем. Это обязательно, в том числе – в ситуации развода и раздельного проживания родителей, или лиц их замещающих (опекунов, усыновителей).

Судебная психологическая экспертиза ребенка и детско-родительских отношений может ответить на следующие вопросы:

Благоприятен ли для воспитания и развития ребенка микроклимат в семье? -Имеются ли с психологической точки зрения у матери или отца обстоятельства, препятствующие их общению с ребенком?

К кому из родителей ребенок привязан больше?

Как часто ребенок хотел бы общаться с матерью в случае проживания в семье отца?

Как часто ребенок хотел бы общаться с отцом в случае проживания в семье матери?

Какие имеются объективные конфликты между родителями ребенка? Каково восприятие ребенком данных конфликтов?

Каков уровень тревожности ребенка?

Каково возможное негативное влияние индивидуально-психологических особенностей каждого из родителей на психологическое состояние и особенности психического развития ребёнка?

Каково действительное отношение матери и отца к ребёнку?

Каково действительное отношение ребёнка к каждому из родителей?

Каково отношение несовершеннолетнего к родителям вместе и к каждому в отдельности, к кому из родителей ребенок привязан в большей степени, чем это характеризуется?

Каково реальное психологическое отношение ребенка к другим членам семьи (бабушкам, дедушкам и другим родственникам)?

Каково реальное психологическое отношение ребенка к мачехе?

Каково реальное психологическое отношение ребенка к отчему?

Каковы индивидуально-психологические особенности обоих родителей и их влияние на состояние ребёнка и особенности его психического развития?

Каковы индивидуально-психологические особенности ребёнка?

Какой из вариантов проживания ребенка с родителями причинит наименьший ущерб детской психике?

Кто из родителей имеет для ребенка наибольший авторитет, влияние?

Разрыв с кем из родителей для ребенка может быть причиной наиболее сильной психологической травмы?

Самостоятельно ли или под влиянием третьих лиц у ребенка сформировалось желание проживать с матерью (отцом)?

Представленный выше перечень вопросов не является исчерпывающим. Вопросы на рассмотрение судебной психологической экспертизы детско-родительских отношений должны подбираться в каждом случае индивидуально в соответствии с требованиями Семейного Кодекса Российской Федерации, исходя исключительно из потребности в специальных психологических познания дознания, следствия и суда.

Для того, чтобы четко понимать для чего суду нужна судебная психологическая экспертиза данного вида необходимо подробно ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 №10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”. В данном документе Пленум верховного Суда четко определяет юридические приоритеты судебного разбирательства по делам связанным с разводами и определением места жительства ребенка, его прав, прав разводящихся супругов.

Практика Верховного Суда РФ

По требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений.

Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Определение Верховного Суда РФ № 45-КГ15-3(Обзор практики ВС РФ№ 4 от 23.12.2015 г.)

Р. (отец несовершеннолетних детей) обратился в суд с иском к Е. (матери несовершеннолетних детей) об определении места жительства детей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на ответчика обязанности передать детей истцу.

Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.

Р. и Е. проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь Т.) в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв.м. У детей имеется отдельная комната, в которой присутствуют спальные места, имеются два стола для выполнения уроков, компьютер, принтер, шкаф для детской одежды, большое количество игрушек. Д. обучается в общеобразовательной школе, посещает секцию тэквандо, Н. является воспитанником детского сада.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире. В квартире имеется необходимая мебель для проживания, детям выделена отдельная комната 16 кв.м, где есть спальные места для детей, стол для занятий, телевизор, компьютер, игрушки, книги и др. По месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития иобразования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195–198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать

по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место жительства истца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2003 года проживали и воспитывались ответчиком и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.

Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципальногобюджетного учреждения – центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних В., являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье, проживать с ними не хотят.

Суд критически отнесся к заключению органа социальной защиты, в соответствии с которым по месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания детей и которым рекомендовано оставить детей с матерью, тогда как по месту проживания Р. соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв.м, что не соответствует нормам.

Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей), Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К. в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м., ½ доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Т. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв.м четверо детей являются лицами разного пола.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляетсятакже педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.

Между тем, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с истцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства.

Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью. Мальчик указывал на то, что проживать по месту жительства мамы ему нравится больше, у него появились новые друзья, с которыми он гуляет и к которым ходит в гости, посещает спортивную секцию. По мнению ребенка, он хочет учиться в школе, находящейся в городе, мама с ним занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду и игрушки.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д. выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочьродителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Определение № 45-КГ15-3

Здравствуйте! У меня идет спор по определению места жительства детей. Детям 11 и 13 лет. У меня есть все условия для жизни детей. Однако орган опеки дал заключение о возможности проживания детей с отцом, так как его условия жизни намного лучше, чем мои. Дети хотят быть со мной. Можно ли назначить какую либо экспертизу, которая сможет расставить все на свои места и точно определить, где детям будет лучше?

• Вопрос: №2745 от: 2016-06-21.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией № 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10
«О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Как правильно указал Президиум Верховного суда РФ в «Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015)» от 23.12.2015 г. исходя из положений ст. 67, 71, 195 - ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Согласно ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Таким образом, Вы имеете право назначить по делу любую из вышеприведенных экспертиз, для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Важной составляющей семейного права всегда было регулирование взаимоотношений между родителями и их детьми. Это очень тонкая сфера, малейшая ошибка в которой способна привести к непоправимым последствиям, даже к трагедии. Вот почему так востребована судебная экспертиза детско-родительских отношений.

Основные тезисы

Руководствуясь интересами детей, законодатели решили с определённого, по крайней мере, возраста учитывать их мнение по поводу тех лиц, с которыми они пожелают остаться после развода. Но даже самые опытные оперативники полиции и органов опеки, даже самые искушённые судьи сталкиваются на этом пути с серьёзными проблемами:

Склонностью детей воспринимать даваемые родителями установки как непререкаемый авторитет.

Лёгкостью запугивания или «подкупа» детей при помощи обещаний, подарков.

Установить истину в таких случаях может только квалифицированный психолог (за исключением того, кто на постоянной основе работает с данной семьёй или хотя бы с одним из её членов). Личные симпатии и антипатии, «знание» ситуации только увеличивают вероятность фатальной ошибки.

Как изучают детей и взрослых с позиции судебной психологии

В распоряжении профессионалов есть разнообразные методы, причём беседы и опросы, если их организует умелый практик, ничуть не менее эффективны, чем творческое задание. Очень важный момент состоит в том, что необходимо общаться как с младшим, так и со старшим поколением семьи, иначе велик риск попросту ничего не понять. При взаимодействии со взрослыми крайне эффективно показали себя проективные методики - они жёстко ограничивают высказывания человека, и при этом отсекают напрочь «домашние заготовки». Отмечено также, что использование такого подхода в отдельных случаях помогало запустить процесс улучшения внутрисемейных отношений.

Детей просят рисовать семью, проводят сказкотерапию, используют и другие оригинальные варианты. Любое задание должно быть максимально чётким и адекватным, после получения ответа необходимо убедиться, что вопрос был понят правильно. Судебный психолог отслеживает, как ребёнок сидит, как он двигается, комфортно ли его эмоциональное состояние, каковы жесты.

Не только здоровые

К сожалению, в ряде случае требуется судебно-психиатрическая экспертиза детей. Те, кто ведут себя очень агрессивно, отстают от сверстников в развитии и имеет другие отклонения, должны быть своевременно обследованы. Просто потому, что упущение в таком случае способно радикально ухудшить перспективы ребёнка (чем позднее диагностировано заболевание и начато лечение, тем лучше).

С другой стороны, во многих ситуациях удаётся развеять напрасные опасения и скорректировать подходы к социально-педагогической поддержке. Если в семье скандал за скандалом, это не может не сказаться отрицательно. И только психиатр (желательно, в тесном сотрудничестве с психологом) может дать ответ на вопрос о степени такого влияния и мере исправимости его. Все специалисты должны, само собой, уметь выразить свои выводы юридически корректно.

Актуальная информация

Медико-психологическая экспертиза ребёнка по запросу суда подразумевает, что психолог не просто специалист в определённой области - он становится экспертом, а потому обретает меру ответственности за достоверность своих выводов и высказываний, причём вплоть до уголовной. Обычно ставятся вопросы:

К которому из родителей привязанность более выражена.

Каковы особенности психики ребёнка.

Каково его взаимодействие с другими родственниками, как эти родственники сами относятся к нему.

Отвечает ли достигнутый уровень развития ребёнка обычной для его физиологического возраста норме.

Конечно же, это далеко не все варианты, которые могут быть. Наши специалисты помогут подобрать интересующему вас вопросу юридически грамотную формулировку, не позволяющую отбросить его ввиду неконкретности или предвосхищения решения суда. Получив неправомерный, выходящий за рубеж своей компетенции вопрос, психолог-эксперт обязан указать это, не давая ответа по существу.