Рыцарство и поклонение женщине. Поклонение женщине

О ПОКЛОНЕНИИ ЖЕНЩИНЕ

Ну что ж, опять рискую вызвать своей публикацией взрыв эмоций, сарказма, обвинений в "самопиаре" либо там ретроградстве. Наверняка вновь найдется кто-нибудь, кому резко не понравится тон и содержание статьи, и снова найдутся "доброжелатели", которые станут советовать Золотареву "заняться делом" вместо "проходных" тем, "заняться прозой, а не...". Чем? Ну, скажем, перепевом дремучих истин.

И все же упрямство моё почему-то берет верх. И я пишу статью-размышление "О поклонении Женщине", и жду момента, когда соберутся те самые, заветные 400 баллов, которые позволят статью анонсировать.

"Откуда в Золотареве эта дурь и эта упёртость?" – наверняка найдется автор подобного вопроса. Что ж, если найдется – переживем и на сей раз.

А теперь – к теме.

Итак: веками, со времен Адама и Евы рядом с мужчиной присутствует женщина (никого еще не удивил? ла-адно, потерпите). Веками же она, женщина, вдохновляет мужчину на всяческие подвиги – от ратных до научных. Возможно, первый руководитель первого коллективного забоя мамонта был страстно влюблен, и туша бедного животного, став мясом (мощным запасом провианта для племени!) явилась своего рода "свадебным подарком любимой". Доказательств сего обстоятельства ни у кого, конечно, нет, но и опровержений, скорее всего, тоже нет. Так что примем за аксиому.

Вполне вероятно, что "гранд-архитектор" египетских пирамид в период их строительства тоже был влюблен. Не отсюда ли берет начало тысячелетняя "шедевральность" тех пирамид?

Если помните, Петрарка, "капитально запав" на Лауру, создал свой вековой шедевр – сонеты Петрарки.

А Моцарт? – этот вечно влюбленный вечный юноша! Его концерт № 21 – один из потрясающих шедевров музыки! И то, что со временем, уже без участия Моцарта, концерт приобрел свое "второе имя" - "Эльвира Мадиган" (жещина, NB!), говорит о многом. Такую мелодию, похоже, могло создать только безгранично влюбленное сердце!

И поднимаясь всё выше по нити веков, можно пройти сквозь массу великих деяний мужчин, вдохновившихся исключительно возвышенным чувством по отношению к своей возлюбленной: это и уникальное творчество Пушкина (включая, естественно, бриллиант "Я помню чудное мгновенье..."), и шедевры Чайковского, и "Неизвестная" Крамского, и Александр Блок с его циклом "Стихи о Прекрасной даме"... (или вот его же "Незнакомка": "...И каждый вечер в час назначенный/(иль это только снится мне)/Девичий стан, шелками схваченный,/В туманном движется окне..." – ну до чего ж красиво!!). И, наконец, один из самых свежих примеров: вечно молодой телефильм "Ирония судьбы", который Эльдар Рязанов создавал, будучи влюбленным.

И получается вот какая штука: где поселяется Любовь – там "пахнет" вечной жизнью! А ведь оно и по сути – ТАК! Ибо только через Любовь способна продолжаться жизнь, так уж Богом устроено. Изначально.

И что ж это за феномен такой – любовь, влюбленность, обожание – который толкает живое существо на "подвиг во имя..."? Не будем мудрить и, оставив за кадром прочую природу, возьмем исключительно "человеческий" аспект любви: отношения мужчины и женщины.

Века идут, "детали" этих отношений меняются, но остается зерно – взаимная тяга. Откуда ж оно, зерно это, в нас? Из биологии? Или с клеточного уровня – микробиологии? А может, вообще из области "квантовой механики", от самых, как говорится, корней материи?

Существует, вероятно, какая-то совершенно фундаментальная ОСНОВА взаимного влечения полов, которая на макроуровне приобретает форму чувства, влечения, любви. Предположим, что всё сие уже кем-то открыто и доказано. А нам, людям, нужно лишь определиться: КАК же вести себя мужчинам и женщинам по отношению друг к другу, чтобы ОНО наиболее соответствовало "фундаментальной основе" любви, и чтобы ОНО было, так сказать, по максимуму справедливо и рационально?

(Стоп! Подождите метать в меня помидоры! Я еще не всё сказал, и я не Бог, чтоб слова мои максимально достоверно отражали мои мысли – как умею, так и пишу).

О чем, то бишь, я? Ах, да, о любви. Но тут уже всё давно было ясно до меня, до моей статьи. Тогда О ЧЁМ? А вот о чем: об обожании ЖЕНЩИНЫ, о поклонении ей (см. заголовок), о КУЛЬТЕ ее.

Вам не кажется, коллеги, что со времен появления Евы накоплен громадный опыт этого самого "культа и обожания"? Думаю, что так оно и есть. Но в таком случае ГДЕ же он, этот опыт? Почему его не видно в наше время? Почему он "не работает"?

Вот тут читатель может фы-кнуть: КО-ГО обожать-то?! Смазливых соплюх, едва ль не с пеленок не расстающихся с сигаретой ни днем, ни ночью? Или свистанутых "татушек", которым давно уже пора объяснить, ЧТО такое мужчина, ГДЕ он обитает и из чего состоит? Или, может, тех "недоношенных", что прячутся в женской оболочке и дня уже прожить не могут, чтоб не продемонстрировать миру свои гениталии – через Интернет, через видео либо как угодно еще? О каком таком "КУЛЬТЕ" может идти речь? Культе КОГО?? – вышеназванного биологического недоразумения?

Что поделаешь, такова современность с ее "открытостью".

И все же, все же...

Говорят, что парни влюбляются и трахаются с "раскованными", а жениться предпочитают почему-то на скромняшках. Отчего бы это? Не оттого ли, что из скромняшек получаются более толковые жёны и матери? То бишь, скромненькие не успевают разбазарить свой ценнейший капитал женственности, стыдливости, любви к потомству, без чего невозможна ни полноценная семья, ни, стало быть, полноценное продолжение рода человеческого.

И вот тут сам собой возникает вопрос: если женская скромность и всё сопутствующее ей все-таки по-прежнему в цене, если именно она – гарант полноценности общества, то КАК бы сделать так, чтоб ее "запасы" не только не иссякали, но и преумножались в этом самом обществе?

Почему через состояние влюбленности проходит практически КАЖДЫЙ человек? И состояние это, как правило, являет собой едва ли не лучший период человеческой жизни! А если взять мужчину отдельно, то в состоянии влюбленности он практически всегда (причем ВСЕ мы!) боготворит женщину. Ну, разве это не культ? И разве оно плохо – боготворить любимую?

Да, ну а... когда любовь идет на спад, куда ж деваются все наши "богини"? Во что (или в кого) превращаются? Зна-аем, и комментировать не станем. Потому что разговор как раз о первой половине вопроса – о КУЛЬТЕ женщины.

Скажите, как по-вашему: разве есть в подобном культе что-то... нехорошее, деструктивное? А, женщины? СкажИте вы! А потом – мужчины.

Ну-у, рискну предположить, что женщины всегда готовы с восторгом принимать дифирамбы в свой адрес и поклонение себе. А мужчины? Готовы поклоняться? Ой ли? И все ли? И даже если "да", то всегда ли и надолго ли? И потом: мужики, как нам все-таки быть с КУЛЬТОМ Ее Величества Женщины? Наплевать и забыть, поскольку – эмансипация? Иль все же оставить, как память о былом времени, былых моральных ценностях человечества?

А что если... возродить сей культ, вместе с обожанием? Для чего? Да чтоб остаться людьми, чтобы не выбрасывать на помойку свою душу.

Представьте: с сАмого детского садика мальчишке всеми способами внушают, что девочка – существо особенное! Она не ровня тебе, с нею нельзя грубо обращаться, ее нужно любить, беречь, превозносить. И ТАК - на всех последующих общественных уровнях!

Вроде бы что-то знакомое, да? Вроде бы такое уже было когда-то... раньше, в другом времени.

"Да чтО за чушь! – скажут наиболее продвинутые оппоненты-мужики. – Баба – она и есть баба! Какое там к чертям "обожание"?! Их начни обожать – живо на шею сядут!" и т.д. и т.п.

Ну, а все-таки? Представим себе, что мы УЖЕ живем в оч-чень развитом обществе (наподобие, скажем, русского дворянского начала XIX-го века). Ведь в таком, именно РАЗВИТОМ обществе женщина и мужчина не просто дополняют, но и дисциплинируют друг друга: если женщина дисциплинирует мужчину фактом своего существования, то мужчина дисциплинирует женщину именно своим отношением к ней, своим ОБОЖАНИЕМ. И в этом смысле культ Женщины (не столько индивида, сколько самого ПОНЯТИЯ!), по-моему, весьма конструктивен, и в значительной степени просто необходим обществу.

"Ну хорошо, - скажет некий оппонент. – Допустим, мы опять вернемся к образу, к идеалу Женщины. Но кому нужны всякие эфемерные "образы" в наш насквозь заинформированный век? В информационном пространстве достаточно образов всяких там Памел Андерсон и прочих див а,ля Голливуд. И что? Мужики от этого лучше стали? Да ни боже мой! Скорее наоборот. И какой тогда смысл ломиться в открытую дверь, за которой так или иначе, но – пустота?"

Но вот послушайте пример из жизни.

Однажды, года два назад, Максим Галкин пригласил на свою передачу "Как стать миллионером?" женщину откуда-то из глубин России. И в этой женщине оказалось столь много женственности и обаяния, что, похоже, сам Максим даже слегка растерялся. Работала женщина, как выяснилось, на каком-то предприятии, не то бухгалтером, не то технологом. Замужем, двое детишек. Муж трудился там же, рядом с нею. Но счастье, благополучие и любовь настолько явно прослеживались в разговоре, жестах, лице, поведении той женщины, что просто не верилось: неужели ТАК бывает в наше время? Быть может, именно благодаря ее женскому счастью женщина та выглядела потрясающей красавицей! Я, помнится, даже не выдержал и записал на видео ее образ.

Вот вам – реальное воплощение идеала!

А вот еще один пример "материализации" идеала: на мой взгляд, великолепно сочетается с понятием "идеала" ведущая программы "Кумиры" на ОРТ Валентина Пиманова. Это – тип женщины, перед которой хочется благоговейно замереть, молча обожать и, если позволят, засЫпать ее с ног до головы цветами! Разве не так?

И вот хотя бы того ради, чтоб "идеал" нет-нет, да и "материализовывался" в этой жизни, по-моему, стоит постепенно возрождать, поддерживать и развивать вековую традицию обожания женского начала, а значит – КУЛЬТА ЖЕНЩИНЫ.

Мужчины от такого расклада, на мой взгляд, только выиграют, а общество станет на порядок выше в своем развитии.

Как вы считаете, коллеги?
3-6.01.2006 г.
Таллинн

Рецензии

Странное произведение.
Женщина - она либо женщина, либо не женщина. И с культом, и без культа. Она сама знает про себя, кто она такая. И не мужчинам решать, права она или нет.
Я думаю, ошибка всех мужчин, пытающихся рассуждать на тему женственности - в их уверенности, что они могут знать, что это такое. И местами в навязывании своей позиции (в том числе и публичными высказываниями). Тогда как реальность совсем другая, но какая - никто не сможет объяснить, потому что это слишком трудно передать словами.
Некоторые мужчины поднимаются до максимально возможного уровня понимания - признавая, что они никогда не смогут чего-то узнать, ограничиваются наблюдением и констатацией того, что видят, не пытаясь анализировать, т.к. осознают, что это бессмысленно.

ПОКЛОНЕНИЕ ЖЕНЩИНЕ

Гете, поклонявшейся той, которая «навсегда осталась женщиной», был поистине одним из счастливейших людей. А Свифт, презиравший самок йеху, умер безумцем. Не было ли это проклятием женщин? Или проклятием разума?