Трасологические исследования. Криминалистическое исследование следов ног Подготовка и назначение экспертизы следов ног человека

На разрешение данной экспертизы обычно ставятся следующие вопросы:

1. Пригодны ли для идентификации следы обуви, изъятые с
места происшествия?

2. Обувью какого типа оставлены эти следы?

3. Какими особенностями обладает подошва обуви, следы кото­
рой обнаружены?

4. Обувью какого размера оставлены следы?

5. Какие особенности ног человека отображены в единичных
следах или в дорожке следов?

6. Соответствуют ли элементы дорожки следов, обнаруженной
на месте происшествия, элементам дорожки следов, оставленной
подозреваемым?

7. Оставлены ли следы, изъятые с различных мест происшест­
вий, одной и той же обувью?

8. Оставлены ли следы обувью, изъятой у подозреваемого?

9. Носилась пи обувь, обнаруженная на месте происшествия,
конкретным человеком?

10. Носились ли галоши, обнаруженные на месте происшествия,
на ботинках или другой обуви, изъятой у подозреваемого?

Могут ставиться и иные вопросы (на усмотрение следователя, суда), не выходящие за пределы компетенции эксперта-трасолога.

Для решения названных вопросов назначается трасологическая экспертиза, и в распоряжение эксперта представляются конкретные объекты. Так, объектами экспертизы следов обуви являются: следы обуви, а также их фотоснимки, слепки, копирующие материалы со следами; обувь, обнаруженная на месте происшествия; обувь, изъ­ятая у подозреваемого; экспериментальные следы обуви подозре­ваемого.

Методика данного вида исследования состоит из следующих стадий:

1) предварительное исследование;

2) детальное исследование, в которое входят:

Раздельное исследование;

Экспертный эксперимент (при необходимости);

Сравнительное исследование;

3) оценка результатов исследования и формулирование выво­
дов;

4) оформление материалов исследования.

Получив постановление о назначении экспертизы, эксперт ос­матривает, как упакованы объекты, целостность упаковки. Осмат­ривает и фиксирует состояние объектов, выявляет условия возник­новения, обнаружения и фиксации следов, в частности, устанавли­вает: на каких объектах обнаружены следы, связь с предметами обстановки места происшествия, при каких действиях образованы, какими приемами зафиксированы, каким изменениям подверглись на месте происшествия, в каких условиях хранились.

Эксперт также выясняет, как долго после совершения преступ­ления обувь подозреваемого находилась в носке, какие изменения она претерпела. Одновременно с этим он подбирает средства и продумывает приемы для получения сравнительных образцов. В необходимых случаях делается запрос на представление дополни­тельных материалов. Осуществляется фотографирование объек­тов с соблюдением необходимых правил судебной фотографии. На этапе раздельного исследования вначале, как правило, изучаются следы обуви, изъятые с места происшествия, а затем обувь, пред­ставленная на исследование, либо иного рода сравнительные об­разцы. Свои действия эксперт начинает с анализа общих признаков следа обуви, изъятого с места происшествия. Он определяет: об­щую форму, размеры следа и отдельных его элементов; наличие, местоположение и характер рисунка; наличие подковок, отображе­ний фабричных клейм или иных буквенных и цифровых обозначе­ний; конструкцию подошвы, способ ее крепления с верхом обуви и

степень ее изношенности. Эксперт решает задачу, обувью какой ноги и какой частью подошвы оставлен след.

Иногда по следу можно определить вид отобразившейся в нем обуви. Как показывает опыт подобных трасологических исследова­ний следов обуви, в значительной степени это облегчается при на­личии каталогов продукции, выпускаемой в стране и за рубежом.

В следах скольжения определяют протяженность трасс, их ши­рину, расстояние между ними. В качестве частных признаков ана­лизируются наличие, форма, размеры, местоположение и взаимо­расположение особенностей подошвы, отобразившейся в следе. Такого рода особенностями чаще всего являются признаки, воз­никшие при ношении обуви (например, участки износа подошвы).

При анализе частных признаков рекомендуется использовать измерительные сетки на прозрачной основе с размерами ячейки 5x5 или 10x10. Сетка накладывается на фотоизображение следа, изготовленного в одном масштабе с подошвой обуви. След с сет­кой можно фотографировать. Если сетка отсутствует, то на фото­снимке следа обуви могут быть проведены геометрические по­строения. Выявленные признаки соединяют прямыми линиями. Полученные таким образом фигуры облегчают последующее срав­нение и оценку признаков. В процессе раздельного исследования эксперт устанавливает индивидуальную совокупность общих и ча­стных признаков и на основе этого формулирует вывод о пригодно­сти следа для идентификации. Если же в следах не отобразилась индивидуальная совокупность признаков, то в отношении данных следов делается вывод об их непригодности для идентификации (и исследование на этом заканчивается), или делается вывод о при­годности следа для установления групповой (родовой) принадлежно­сти. Иногда вывод о пригодности следа для идентификации может делаться только после сравнительного исследования с образцами.

При раздельном исследовании обуви, представленной на ис­следование, выявляются все признаки (сначала общие, а затем частные), конкретизирующие данную обувь. При этом особое вни­мание обращается на ее подошву, где наряду с трасологическими признаками могут быть и частицы вещества.

В ряде случае в ходе идентификационной экспертизы следов обуви производится экспертный эксперимент с целью получения сравнительных образцов, изучения механизма образования сле­дов, устойчивости и особенностей отображения идентификацион­ных признаков в следах и возможных пределах искажения. Основ­ное условие эксперимента - максимальное приближение к усло-

виям образования исследуемых следов. Способность выявлять следы обуви дактопорошками позволила изменять методику обра­зования экспериментальных следов обуви для сравнительного исследования при проведении трасологических экспертиз. Экспе­риментальные следы образуются слегка увлаженной (водой, гли­церином, вазелином и т. д.) обувью, а затем обрабатываются по­рошком. Поверхность, на которой отображаются следы, как прави­ло, подбирается аналогичной поверхности следоносителя на месте происшествия. Можно обработать порошком подошву обуви, после чего получить оттиск на чистом белом нелинованном листе бумаги. Такой метод не искажает мелкие особенности рельефа подошвы обуви, которые «забиваются» при неоднократном образовании экс­периментальных следов с помощью типографской краски. Полу­ченные образцы сравниваются между собой, и для дальнейшего исследования выбирается один из них.

Сравнительное исследование начинается с общих признаков и заканчивается сравнением частных. Несовпадение некоторых об­щих признаков (например, размеров следа и его формы) не явля­ется основанием для отрицательного вывода. В частности, следы обуви, образованные в процессе быстрой ходьбы или бега, в зна­чительной степени варьируют в размерах и форме. В процессе ис­следования могут наблюдаться некоторые различия в совпадении частных признаков, обусловленные искажением отражения обуви в следе. Их пределы эксперт должен устанавливать эксперимен­тальным путем.

В процессе сравнительного исследования применяются сле­дующие способы сравнения: сопоставление (здесь целесообразно использовать метод геометрических построений); совмещение (его применение наиболее эффективно при исследовании следов скольжения); наложение. Последний способ рекомендуется приме­нять при решении вопроса о том, не носились ли галоши на обуви. При таком исследовании необходимо иметь в виду, что при ноше­нии галоши на обуви образуется две группы следов: следы обуви на внутренней поверхности галоши и следы самой галоши на по­верхности обуви. Поэтому исследованию в подобных случаях должны подвергаться как каждая из указанных групп следов, так и все следы в совокупности.

Сравнительное исследование заканчивается оценкой его ре­зультатов. Если совпадающие признаки устойчивы, а их совокуп­ность индивидуальна для проверяемой обуви, то это служит осно-

Основанием для отрицательного вывода служит наличие суще­ственных различий как общих, так и частных признаков. В случае, если общие признаки совпадают, то частные должны обязательно различаться.

Оценка признаков включает в себя определение идентификаци­онной значимости совпадающих и различающихся признаков и ре­шение вопроса о существенности их комплекса для вывода. Иногда для правильной оценки отдельных признаков необходимо знание технологии изготовления обуви.

Процесс исследования заканчивается составлением заключения экспертом и оформлением фототаблицы. На фототаблицу необхо­димо поместить следующие фотоснимки:

1. Общий вид объектов, представленных на исследование.

2. Слепки (следы) и подошвы обуви в едином масштабе, с раз­
меткой (если сравнение проводится методом сопоставления).

3. Такие же фотоснимки, но без разметки (контрольные).

ЛИТЕРАТУРА

1. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград,
1980.

2. ВаляеваА. В. Обувные товары (товароведение). М., 1986.

3. Герасимов А. М., Капитонов В. Е., Носов А, К. Трасологическое ис­
следование следов подошв спортивной обуви фирмы «Адидас». М., 1992.

4. Голдованский Ю. П. Следы ног. М., 1980.

5. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А.Селиванова. М.,
1988.

6. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Крылова. П., 1976.

7. Методика трасологического исследования изделий массового произ­
водства. Киев, 1983.

8. Ручкин В. А., Тарасов В. П. Прибор для измерения дорожки следов
ног человека // Экспертная практика. М., 1984. Вып. 20.

9. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 1972. Вып. 3.

10. Экспертная техника. М., 1985. Вып.83.

11. Терехин А.С., Жигалов Н. Ю. Некоторые вопросы организации ра­
боты со следами обуви при раскрытии и расследовании преступлений //
Теория и практика использования специальных знаний при расследовании
преступлений. Волгоград, 1989.

ГЛАВА 3

Таблица 1

Сроки прорезывания временных зубов

Судебно-трасологическая экспертиза следов ног и обуви

Следы ног человека подразделяются на следы босых ног, ног в носках, чулках и следы обуви. Трасологическому исследованию могут быть подвергнуты как одиночные следы, так и совокупность последовательно отпечатавшихся следов ног - дорожка следов. Изучение одиночных следов позволяет установить особенности строения ног человека, примерно оценить его рост, а дорожки следов - определить устойчивые элементы, характеризующие особенности походки, количество лиц, оставивших следы обутых и босых ног, выявить некоторые особенности их поведения на месте события (преступления), например установить направление и темп движения. Данный вид экспертиз, как и дактилоскопические экспертизы, в большинстве случаев назначается по уголовным делам и позволяет разрешать следующие диагностические вопросы.

1. Оставлен ли след (следы) босыми ногами человека (ногами в чулках, носках, обувью)? Пригодны ли следы ног (обуви) для идентификации?
2. Сколькими лицами оставлены следы босых ног, обуви?
3. Какой ногой (правой или левой) оставлен след? Каковы размер и особенности босой ноги (шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев), оставившей следы?
4. Какой обувью (вид, размер, степень изношенности) оставлены следы? Какие особенности имеют обувь, чулки, носки?
5. Каковы физические свойства лица, оставившего следы (пол, рост, особенности телосложения, походки и проч.)?
6. Каковы направление и характер движения человека (например, шагом, бегом, с грузом, в темноте, в состоянии опьянения)?
7. Как давно оставлены следы на месте происшествия?

1. Оставлены ли следы босых ног данным лицом? Оставлены ли следы босых ног одним и тем же лицом?
2. Оставлены ли следы обувью, чулками или носками, изъ¬ятыми у данного лица? Оставлены ли следы одной и той же обувью, чулками?

Объекты трасологической экспертизы следов ног и обуви таковы:

1. поверхностные (наслоения или отслоения) следы ног и обуви (например, след босой ноги на свежеокрашенном полу или ноги, испачканной краской, на еще не окрашенной поверхности), изъятые вместе с предметом-носителем: одеждой, бумагой, вырезанными, выпиленными кусками досок, линолеума;
2. следы, перекопированные на дактилоскопическую пленку;
3. фотоснимки единичных следов и дорожек следов (плоскость задней стенки фотокамеры при съемке должна быть параллельна плоскости следа, рядом со следом помещается масштабная линейка);
4. слепки объемных следов ног или обуви, изготовленные с помощью различ-ных слепочных масс (гипса, пасты «К» и проч.).

В качестве образцов для сравнительного исследования предоставляются отпечатки босых ног подозреваемых или проверяемых лиц, полученные аналогично отпечаткам рук; два-три слепка с босых ног этих лиц, если были обнаружены объемные следы; обувь, чулки, носки; две-три экспериментально полученные дорожки следов. Для получения такой дорожки проверяемому лицу предлагается пройти по бумажной ленте, покрытой тонким слоем типографской краски, или краска наносится на подошвы его ног или обуви.

Механоскопические экспертизы орудий и инструментов и их следов производятся в целях установления орудия или инструмента по его следам, вида, отождествления орудия или инструмента, реконструирования механизма следового взаимодействия и отдельных обстоятельств события. Например, с какой стороны произведено разрушение преграды, в каком направлении воздействовало орудие, возможна ли инсценировка взлома, случайное разрушение, сколько было участников взлома, каковы некоторые их признаки: физическая сила, профессиональные навыки, функциональные особенности.
В соответствии с этими целями при решении диагностических задач судебной механоскопической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы.

1. Имеются ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними предметами?
2. Каков механизм образования этих следов? С какой стороны и в каком направлении произошло повреждение (разрыв, разлом, отжим, распил, сверление и проч.) данного объекта (двери, окна, доски, бумаги, ткани, детали и т. д.)? Какова последовательность образования следов?
3. Одним или несколькими орудиями оставлены данные следы?
4. К какому виду или типу относится орудие (инструмент, механизм), которым оставлены следы?
5. Какое минимальное время необходимо для произведения данного взлома?
6. Какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее взлом (большая физическая сила, высокий рост и проч.)?
7. Обладало ли лицо навыками пользования данными инструментом или механизмом? Обладало ли лицо, совершившее взлом, профессиональными или преступными навыками?

Решение идентификационных задач связано со следующими вопросами.

1. Не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием?
2. Не образованы ли данные следы орудием (инструментом), представленным на экспертизу?
3. Не составляли ли ранее части разделенного орудия одно целое?

Объектами механоскопической экспертизы являются:

1. предметы со следами (если предмет нельзя изъять целиком, представляется часть предмета со следами, масштабные снимки предмета и схема, где указаны размеры и расположение следов);
2. слепки со следов, изготовленные с помощью слепочных масс, передающих мельчайшие детали следов (например, СКТН, сиэласт);
3. фотоснимки с изображениями всех следов и их расположения, снимки отдельных следов, схемы расположения следов с указанием их размеров, расстояний между ними;
4. орудия, инструменты и механизмы, которыми предположительно могли быть оставлены данные следы (например, обнаруженные на месте происшествия, изъятые у подозреваемых и проч.);
5. иные материалы, в которых содержится информация, помогающая эксперту представить себе обстановку на месте изъятия следов (например, протокол осмотра места происшествия с фототаблицами), сведения о направляемых на экспертизу орудиях и инструментах, в частности, условиях их хранения, и о том, не пользовались ли ими позднее (если да, то как долго), не подвергались ли они ремонту, заточке.

В некоторых случаях (проломы в стенах, следы орудий на массивных сейфовых дверях) возможно проведение экспертного исследования непосредственно на месте происшествия.

Судебно-трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств, преимущественно таких как замки и сигнальные устройства, в том числе пломбы, закрутки, запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ).

Судебно-трасологическая экспертиза замков (и других запирающих устройств) позволяет ответить на вопросы диагностического характера.

1. Исправен ли механизм представленного замка? Если механизм неисправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания?
2. Находился ли данный замок в употреблении?
3. В каком состоянии (запертом или отпертом) находился замок в момент его повреждения?
4. Каким способом открыт (взломан) замок? Явилось ли отпирание замка результатом нанесения ему имеющихся повреждений? К каким участкам замка прикладывались усилия при его взломе? Можно ли отпереть данный контрольный замок без нарушения вложенного под крышку бумажного вкладыша?
5. Являются ли следы на данном замке (запирающем устройстве) результатом воздействия поддельного ключа или отмычки? Можно ли отпереть данный замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя, куска проволоки)? Орудием какого типа взломан замок? Не одним ли способом взломаны представленные замки?
6. Можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся повреждения?
7. Не снимались ли слепки с замка или ключей?

Вопросы идентификационного характера.

1. Не отпирался ли замок с помощью данного ключа или данной отмычки?
2. Не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом?

Для успешного решения задач экспертизы в постановлении о ее назначении необходимо отметить, в каком положении (отпертом или запертом) находится механизм замка, а также указать состояние запирающего приспособления (щеколды, засова) двери, дверной коробки, стенок проема двери, окружающих стен и участка земли (пола) перед дверью. В распоряжение эксперта, помимо замка, предоставляются (если они обнаружены) предполагаемые орудия, использованные для его отпирания (ключи, отмычки, куски проволоки, трубки и проч.). При осмотре замков категорически запрещается вставлять ключ в замочную скважину и, проворачивая его, отпирать или запирать замок

Судебная транспортно-трасологическая экспертиза имеет целью установление транспортного средства, оставившего следы, выявление существенных обстоятельств механизма образования следов или дорожно-транспортного происшествия в целом.

Вопросы диагностического характера, разрешаемые транспортно-трасологической экспертизой, следующие.

1. Каким видом транспорта, типом, моделью автомобиля (мотоцикла, велосипеда, трактора и проч.), какими его частями оставлены следы?
2. Какой моделью шины оставлены следы? Каким колесом транспортного средства оставлены следы (правым, левым, передним, задним)?
3. В каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы?
4. Какое место являлось местом столкновения транспортных средств? Каково взаимное расположение транспортных средств перед столкновением? Под каким углом столкнулись транспортные средства?
5. Имеются ли на данном объекте (теле, одежде потерпевшего, ограждении дороги и проч.) следы транспортного средства?
6. Каково взаимное расположение транспортного средства и пешехода в момент наезда?
7. Образовались ли следы в результате столкновения, наезда или переезда? Какова последовательность образования повреждений? Каков механизм образования имеющихся следов?

Вопросы идентификационного характера.

1. Оставлены ли следы данным транспортным средством?
2. Не является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, осколок фарного или лобового стекла, частица краски) и не составляли ли они ранее единое целое?
3. Не образованы ли следы, имеющиеся на транспортном средстве (преграде, одежде потерпевшего), частями данного транспортного средства?

Объектами транспортно-трасологической экспертизы являются:

1. транспортное средство и его детали (кронштейны, фарные ободки и осколки фарного стекла, защитных стекол, болты и гайки, осколки лакокрасочных покрытий и проч.);
2. одежда потерпевшего (при наезде на пешехода), на которой могут быть обнаружены следы частей транспортного средства (шины, бампера, радиатора), образовавшиеся при контакте, осколки стекла, следы горюче-смазочных материалов и частицы лакокрасочного покрытия;
3. слепки из гипса или специальных полимерных масс объемных следов транспортных средств;
4. ориентирующие, обзорные, узловые и детальные фотоснимки, запечатлевшие общую обстановку места происшествия (панорамные), показывающие положение и состояние каждого из объектов на месте происшествия, изображения следов протекторов шин и отдельных повреждений на транспортных средствах;
5. протоколы осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, его частей, схемы и планы.

В качестве образцов для сравнительного исследования представляются:

• колеса, шины или экспериментальные следы беговых поверхностей колес проверяемого транспортного средства на бумаге или ткани;
• осколки фарных и защитных стекол, отделившиеся части и детали, изъятые при осмотре проверяемого транспортного средства, если аналогичные части обнаружены на месте дорожно-транспортного происшествия;
• транспортное средство со сколами лакокрасочного покрытия, если на месте происшествия обнаружены частицы краски.

Ситуация 2: Обнаружение в результате следственных или оперативно-розыскных действий следов ног, обуви по делам об убийствах, изнасилованиях, кражах, грабежах, ДТП и других преступных деяниях.
Вопросы к эксперту:
Каковы особенности и размер босой ноги?
Каковы физические свойства лица, оставившего след, - пол, рост, особенности походки и др.?
Оставлены ли следы мужской или женской обувью?
Обувью какого размера и вида оставлены следы?
Не оставлены ли следы обувью, изъятой у подозреваемого?
Не принадлежат ли следы босых ног подозреваемому?
Не оставлены ли следы чулками (носками), изъятыми у подозреваемого?
Носилась ли обувь подозреваемым?
В целях выяснения механизма события происшествия на разрешение экс-перта-трасолога могут быть поставлены и другие вопросы:

В каком направлении и каким образом (шагом, бегом) передвигался человек на месте происшествия?
Как давно оставлены следы на месте происшествия?
Какие особенности имеют ступни ног (обувь, чулки), следы которых обнаружены на месте происшествия?
Каков механизм образования следов ног, обнаруженных на месте происшествия (образовались ли они при переносе тяжести, скольжении и т. п.)?
При обнаружении в следе (или па обуви) посторонних загрязнений (в виде частиц почвы, растительных остатков, краски и др.) может возникнуть необходимость в производстве судебно-почвоведческой, судебно-ботанической экспертиз, криминалистической экспертизы лакокрасок и др. В случае обнаружения в следе частиц крови должна назначаться судебно-медицинская, биологическая экспертиза (для определения видовой и групповой се принадлежности). Судебно-медицинская или биологическая экспертиза может назначаться и для установления групповой принадлежности потовых выделений на подкладке и стельке обуви, на чулках, носках. В указанных случаях следователь (суд) должен вынести несколько постановлений (определений) о назначении разного рода экспертиз, продумав последовательность их проведения, позволяющую избежать изменения или порчи предполагаемых вещественных доказательств.
Подготовка материалов для экспертизы начинается с фиксации и изъятия следов на месте происшествия. Если при этом возникают трудности, следователь может обратиться за помощью специалиста-криминалиста.
Объектами судебно-трасологической экспертизы следов ног человека могут быть:
- поверхностные следы ног, отображенные на каких-либо предметах либо перекопированные на дактилоскопическую пленку. Прежде чем приступить к изъятию следов, их обязательно следует сфотографировать по правилам масштабной фотографии;
- слепки объемных следов ног, изготовленные с помощью гипса, полимерной или силиконовой пасты и т. п. Гипсовые слепки хорошего качества удается получить, если при изготовлении их соблюдать правила изготовления раствора; он не должен быть слишком густым, иначе поверхность слепка окажется неровной, состоящей из ряда наплывов; укрепить слепок, поместив в след при отливке каркасные палочки;
- фотографические снимки следов. При съемке плоскость задней стенки фотокамеры должна быть параллельна плоскости следа, а рядом со следом помещен указатель масштаба. На экспертизу иногда поступают снимки, выполненные с отступлением от указанных правил, и обычно они оказываются малопригодными для идентификационного исследования;
- материалы уголовного дела, содержащие сведения о времени и условиях обнаружения следов, способах их фиксации и механизме события происшествия.
Для проведения идентификационного исследования на экспертизу должны представляться сравнительные материалы-образцы. К ним относятся:

Обувь подозреваемого, в которой он мог находиться на месте происшествия. Если перед экспертом ставится вопрос, не носилась ли обнаруженная обувь определенным лицом, на экспертизу направляется в качестве образца обувь, изъятая у этого лица, при этом следует отобрать обувь, наиболее близкую по виду и фасону к обуви, принадлежность которой этому лицgt; устанавливается, поскольку эксперт должен изучить следы от стопы на внутренней поверхности обуви и следы, отражающие особенности походки на ее наружных деталях;
- чулки или носки, изъятые у подозреваемого, если на месте происшествия обнаружены соответствующие следы. При этом необходимо учитывать структуру ткани и состояние изделий, отобразившихся в следе;
- два-три слепка с экспериментальных образцов следов ног подозреваемого, если на месте происшествия обнаружены объемные следы босых ног и с них были сделаны слепки. Экспериментальные образцы объемных следов необходимо получать на материале, обеспечивающем четкое отображение всех общих и частных признаков. Если объектом экспертизы являются поверхностные следы босых ног, в качестве образцов представляются отпечатки окрашенных типографской краской босых ног проверяемого;
- две-три экспериментально полученные дорожки следов подозреваемого, когда объектом исследования является дорожка следов. При получении экспериментальных образцов дорожки следов подозреваемый наступает на поверхность, покрытую тонким слоем типографской краски, или краску наносят с помощью валика на подошвы его ног или обуви и предлагают ему пройти по бумажной ленте. Если получение образцов для следователя оказывается затруднительным, он может прибегнуть к помощи специалиста-криминалиста .
3. Следы зубов
Ситуация 3: Следы зубов обнаруживаются наиболее часто в результате следственных действий по делам об убийствах, изнасилованиях и других преступных деяний.
Вопросы к эксперту:
Оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, зубами человека?
Не оставлены ли следы зубов конкретным человеком; какими конкретно зубами оставлены следы?
Не оставлены ли следы зубными протезами?
Имеются ли патологические особенности в строении зубного аппарата?
Можно ли в конкретном случае определить пол, возраст и профессию человека, который оставил следы?
Каков механизм образования следов зубов?
Каково взаимное положение потерпевшего и преступника?

В распоряжении экспертов должны находиться:
- объекты со следами зубов (окурки, продукты и т. п.). Если следы оставлены на пищевых продуктах, необходимо принять меры к их сохранению (например, поместить в холодильник либо в банку, которую поставить в холодную воду) либо сразу привести в лабораторию для неотложной фотосъемки. Следы зубов на теле трупа фотографируются по правилам масштабной фотосъемки, описываются, изымаются и консервируются судебным медиком;
- образцы для сравнительного исследования - слепки со следов зубов проверяемых лиц (гипсовые, пластмассовые, из силиконовой пасты и т. п.). Желательно такие модели изготавливать из легкоплавкого металла, что позволяет эксперту неоднократно производить экспериментальные надкусы (откусы). Гипсовые же модели для этих целей непригодны, так как режущие края коронок выкрашиваются (крошатся), что влечет за собой утрату частных признаков. Что касается пластмассовых и подобных им моделей, то они в результате экспериментов легко деформируются;
- фотографические снимки следов зубов",
- материалы уголовного дела - протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, протокол освидетельствования живого лица, протоколы следственных действий изъятия следов и другие документы, содержащие необходимую для экспертов информацию .

Порядок проведения трасологического идентификационного исследования по следам обуви определяется его структурой, которая состоит из четырех стадий: подготовительной, раздельного исследования, сравнительного исследования, оценки результатов исследования и формулирования выводов.

В отдельных случаях в методику экспертного исследования включается еще одна стадия - получение экспериментальных образцов.

Получив постановление о назначении трасологической экспертизы по следам обуви, эксперт в подготовительной стадии:

Знакомится с постановлением, уясняет содержание вопросов и определяет их относимость к его компетенции;

Предварительно осматривает представленные объекты, отмечает, не нарушена ли упаковка;

Проверяет ее целостность, указывает состояние объектов, выявляет условия возникновения, обнаружения и фиксации следов обуви;

Устанавливает, на какой поверхности обнаружены следы;

Как они связаны с предметами обстановки места происшествия;

В ходе, каких действий образованы следы обуви;

Какими приемами они зафиксированы;

Соответствие указанного перечня в постановлении содержимому в упаковке и т.д.

При необходимости эксперт выясняет, как долго после совершения преступления подозреваемый Иванов Петр Васильевич носил обувь, какие изменения она претерпела. Одновременно с этим, если это нужно, он подбирает средства и продумывает приемы для получения дополнительных образцов для сравнительного исследования. В необходимых случаях делается запрос на представление дополнительных материалов. Далее составляется план исследования. Затем эксперт осуществляет фотографирование объектов, поступивших на исследование, с соблюдением правил судебной фотографии.

На стадии раздельного исследования сначала изучается след обуви, обнаруженный на месте происшествия, с которого изготовлен гипсовый слепок, а затем сама обувь, представленная на исследование. Эксперт выявляет общие и частные признаки следа обуви, определяет форму и размеры следа в целом и его отдельных элементов; форму, размеры, наличие, местоположение и характер отобразившихся рисунков; наличие отображений подковок, набоек, трещин и деформаций, фабричных клейм или иных буквенных и цифровых обозначений; конструкцию подошвы, отобразившейся в следе, способ крепления и степень ее изношенности. Далее он решает, обувью какой ноги, и какой частью подошвы оставлен след.

В процессе раздельного исследования эксперт устанавливает индивидуальную совокупность общих и частных признаков и на их основе формулирует вывод о пригодности следа для идентификации обуви, его оставившего. При отсутствии индивидуальной совокупности признаков в отношении этих следов обуви делается вывод об их непригодности для идентификации (и на этом исследование заканчивается), либо о пригодности следа обуви для установления групповой принадлежности.

Затем эксперт приступает к изучению ботинок, поступивших на исследование. В процессе изготовления, эксплуатации и ремонта ботинок ее поверхность приобретает ряд характерных особенностей. Поэтому по своей природе различают признаки обуви производственного происхождения и признаки эксплуатации и ремонта. С точки зрения идентификационной значимости все они подразделяются на общие и частные.

Общими признаками обуви являются:

Конструкция подошвы (сплошная без каблука, с отдельным каблуком, с отдельным каблуком и подметкой);

Форма подошвы и её частей (каблука, промежуточной части и подметки);

Форма подошвы и ее частей (носка, внутреннего и внешнего срезов, торца, заднего среза подметки, переднего и заднего срезов каблука);

Форма закругления носка обуви: различают острый, округленный, круглый, прямоугольный;

Форма внутреннего среза каблучной части может быть вогнутым, прямым, углообразным, выгнутым.

Обувь бывает без каблука, на низком каблуке (до 25 мм), среднем (2660 мм) и особо высоком каблуке (более 60 мм); виды каблуков по форме: столбик, шпилька, французский и другие;

Общая характеристика поверхности подошвы и ее частей (плоская, выпуклая, гладкая или рельефным рисунком, размеры элементов рисунка);

Конструкция верха обуви и размеры ее деталей.

При отображении верха обуви изучаются признаки, указывающие на ее назначение, материал верха, способ крепления подошвы, фасон (модель).

Способы крепления подошвы с верхом обуви зависят от конструкции обуви и материала. Так, наличие вдоль края подошвы тонкого надреза или канавки, в которой расположен шов, характерно для прошивного крепления. Г воздевому и шпилечному креплению присущи выступание головок отдельных гвоздей или шпилек, углубления материала подошвы вокруг них:

Количество рядов шпилек, гвоздей, винтов;

Наличие на подошве подковок и шипов против скольжения, а также фабричных клейм; маркировочные обозначения.

Отсутствие неровностей в местах крепления подошвы свойственно клеевому способу.

Частные признаки обуви, могут возникать в процессе ее изготовления, ношения и ремонта.

К признакам, образуемым в ходе изготовления обуви, относятся: «скученность гвоздей на определенных участках; размер выступания гвоздей, винтов на поверхности подошвы; наличие пропусков стежков, сочетание деталей рельефного узора на участках, примыкающих к срезам подошвы; наличие, форма, взаиморасположение раковин, наплывов, срезов на резиновых подошвах». Форма, размер и расположение знаков маркировочных обозначений относительно друг друга и деталей низа обуви имеют идентификационное значение.

Группу частных признаков, возникающих в процессе ношения обуви, составляют: расположение участков износа и их контуры; трещины, отверстия на подошве; отсутствие отдельных гвоздей, шпилек, положение головок гвоздей, винтов в лунках; наличие внедрившихся частиц и т.д.

При ремонте обуви старые признаки могут исчезать, а новые появляться. Характер таких признаков, которые иногда трудно выделить, определяется конкретным случаем.

Таким образом, в процессе пользования обувью и в результате ее ремонта появляются основные частные признаки, позволяющие произвести ее идентификацию. Это потертости подошвы, трещины и деформации, особенности формы и размеров косячков, подковок, набоек и др.

Стадия сравнительного исследования начинается с сопоставления общих признаков следа обуви и самой обуви и заканчивается сопоставлением частных признаков.

Несовпадения некоторых общих признаков (например, размеров следа и его формы) еще не служат основанием для отрицательного вывода. Иногда следы обуви, образованные в процессе быстрой ходьбы или бега, в значительной степени варьируются по размерам и форме. В процессе исследования могут наблюдаться некоторые различия в совпадении частных признаков, обусловленные искажением отпечатка обуви в следе. В процессе данного исследования применяют следующие способы сравнения: сопоставление и совмещение.

1) сопоставление (здесь целесообразно использовать метод геометрических построений);

2) совмещение (его применение наиболее эффективно при исследовании следов скольжения обуви);

В процессе сравнительного исследования может решаться вопрос и о том, не носилась ли обувь на ногах конкретного человека. Здесь в качестве объектов выступают стелька обуви со следом стопы, с одной стороны, и подошвы стопы подозреваемого - с другой.

Стадия оценки результатов исследования и формулирование выводов завершает трасологическую экспертизу. Предметом оценки служит весь процесс исследования, примененная методика и рекомендованные ею методы, обоснованность полученных результатов. Задача заключается и в том, чтобы обнаружить также допущенные ошибки и исправить их, если это возможно, не проведя повторного исследования. Эта стадия начинается с обоснования и формулирования выводов, например: «Установленные совпадающие как общие, так и частные признаки в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия с которого изготовлен гипсовый слепок, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Затем на основе оценки результатов исследования формулируются выводы эксперта.

Выводы эксперта должны вытекать из проведенной экспертизы и содержать ответы на вопросы, поставленные перед экспертом следователем (судом). Они формулируются на основе анализа результатов, полученных в ходе производства всех предшествующих стадий, объяснения наличия и происхождения установленных фактов в целях объяснения причин их происхождения и выявления достаточных оснований для подтверждения или опровержения результатов проведенного исследования. Выводы, к которым приходит эксперт при производстве трасологической экспертизы, могут быть категорическими - положительными или отрицательными и вероятными (также положительными или отрицательными). Вероятные выводы не могут использоваться в качестве доказательства, но они могут иметь ориентирующее значение в следственной и оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования. Эксперт также может прийти к выводу о невозможности решения вопроса, но в исследовательской части он приводит причины невозможности.

Номер экспертного производства и дата подписания заключения экспертом;

Дата поступления материалов на экспертизу и наименование экспертного учреждения, в котором производилась экспертиза;

На основании постановления (должность, звание) лица, назначившего экспертизу;

Наименование органа, откуда поступили документы;

Перечень поступивших вещественных доказательств и образцов для сравнения (краткое их наименование и основные данные);

Вопросы, поставленные на разрешение эксперта (если формулировки неконкретные и нечеткие, эксперт вправе, не изменяя смысла вопросов, изменить их редакцию, оговорив это в заключении);

Кто произвел экспертизу (фамилия, инициалы, занимаемая должность, ученое звание и степень, стаж экспертной работы сведущего лица);

В виде отдельной подписки эксперт отмечает, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

При производстве повторной экспертизы в заключении указывается, кто проводил предыдущие экспертизы (должность, фамилия инициалы экспертов, наименование экспертных учреждений, номера и даты составления заключения).

Исследовательская частъ заключения, именуемая как «исследование», включает описание процессов раздельного и сравнительного исследований:

В раздельном исследовании описываются результаты осмотра следа обуви, изъятого с места происшествия, в виде гипсового слепка; если это имеет значение для дела, отмечается состояние упаковки; дается подробная характеристика общих и частных признаков следа обуви; отмечается, какие технические приемы, методы, средства были использованы для изучения следа обуви, изъятого с места происшествия, производилось ли фотографирование следа и в каких условиях; в необходимых пределах описываются сравнительные материалы - ботинки, изъятые при обыске у подозреваемого Иванова П.В., дается характеристика их общих и частных признаков.

После экспертного осмотра представленных объектов, их раздельного исследования переходят к подробному описанию результатов сравнительного исследования. При этом отмечаются применяемые методы сравнения (сопоставление следа обуви, с подошвой ботинок, изъятых у подозреваемого Иванова П.В.) и установленные с их помощью существенные совпадения или различия как общих, так и частных признаков.

Синтезирующая частъ заключения выражается словами: «Установленные совпадающие как общие и частные признаки в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия, с которого изготовлен гипсовый слепок, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым при обыске у подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Эксперт не вправе игнорировать признаки, не согласующиеся с его заключением. Он обязан объяснить, почему он считает противоречащие его выводу признаки (совпадающие или различающиеся) несущественными; если производится повторная экспертиза, и ее выводы не совпадает с выводами предыдущих экспертиз, эксперты обязаны объяснить причину расхождений.

Выводная частъ заключения эксперта - это компетентное суждение или умозаключение сведущего лица, являющееся ответом на вопрос, поставленный следователем или судом, основанное на результатах экспертного исследования вещественных доказательств и образцов. Формулировки в выводах должны быть четкими, ясными, понятными и конкретными, не допускающими двоякого толкования. Так, например: «След обуви, изъятый с места происшествия в виде гипсового слепка, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым при обыске к подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Дополняют заключение эксперта иллюстрации. Они позволяют наглядно показать процесс экспертного исследования и его результаты, положенные в основу выводов эксперта, делают более понятным и убедительным заключение. Ход экспертного исследования последовательно фиксируется в фототаблице, где первым снимком помещают общий вид объектов, поступивших на экспертизу, сфотографированных с соблюдением требований масштабной фотосъемки. Затем следуют увеличенные фотоснимки следов обуви, изъятых с места происшествия, в виде гипсового слепка и подошвы ботинка на правую ногу, изъятого при обыске подозреваемого Иванова П.В. Изображения следа подошвы обуви и подошвы ботинка на правую ногу, запечатленных на фотоснимках, приводятся к одному масштабу. Указанный масштаб используется для разметки совпадающих частных признаков, отобразившихся в гипсовом слепке следа обуви и подошве правого ботинка, изъятого при обыске у подозреваемого Иванова П.В., в виде характерного скоса заднего среза каблука, трещины в передней части подметки, взаиморасположения гвоздей на набойке каблука (см. фототаблицу фото № № 2 и 3).

Размеры фотоснимков должны обеспечивать возможность удобного нанесения разметок без существенного искажения изображения особенностей совпадающих признаков. Разметку совпадающих признаков принято проводить красителем красного цвета, различающихся - красителем синего цвета, последовательно слева направо, или сверху вниз. Во всех случаях разметки снимков, требуют наличия в фототаблице контрольных фотоснимков. Следует стремиться к тому, чтобы качество фотоснимков позволяло достаточно четко видеть все разметки совпадающих частных признаков в виде особенностей на частях подошвы обуви и ее отображения в следах.

В настоящее время перспективным направлением является использование при исследовании и оформлении заключения трасологической экспертизы современных компьютерных технологий и аппаратного обеспечения. мое доказательство. Оно, как и любое доказательство, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Под относимостью заключения эксперта по трасологическому исследованию понимается отношение устанавливаемых обстоятельств к предмету доказывания или его отдельным элементам. Чаще всего путем проведения трасологических экспертиз удается успешно проверять различные следственные версии о мотивах, способах и средствах совершения преступления, причастности к ним подозреваемых и обвиняемых. Трасологическая экспертиза позволяет устанавливать важную информацию о личности преступников по неочевидным преступлениям; являются важным средством доказывания виновности или невиновности подозреваемых и обвиняемых; позволяют устанавливать обстоятельства, способствующие совершению преступлений.

Под допустимостью заключения эксперта понимают пригодность сведений, установленных путем трасологического исследования, именно в качестве доказательств и возможность их использования в доказывании. При определении допустимости доказательств учитываются: соответствие эксперта определенным требованиям; законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования. Причем использование заключения эксперта следует рассматривать как один из этапов его оценки. Кроме того, проверка допустимости предусматривает оценку правильности оформления назначения трасологической экспертизы по следам обуви.

Г оворя о соответствии эксперта определенным требованиям, имеется в виду его научная компетентность. Оценка о компетентности эксперта приходится судить лишь по скудным, формальным данным заключения, где упоминается характер образования эксперта и стаж его экспертной работы.

Законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования означает, что те доказательства, которые получены с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться в доказывании обстоятельств, подлежащих установлению.

Определение достоверности заключения эксперта по трасологическому исследованию предполагает глубокое изучение его содержания. Оценка его достоверности в первую очередь должна быть направлена на проверку хода и результатов проведенного исследования и лишь потом соответствия сделанных выводов проведенному исследованию. При этом следует учитывать, что оценке подлежит не только формальная, но и содержательная сторона экспертного заключения.

Формальная оценка достоверности заключения эксперта по трасологическому исследованию подразумевает проверку исходных данных (фактов установленных следственным путем), а также соответствия количества выводов количеству поставленных перед экспертом вопросов и т.п.

вания; логичность умозаключений эксперта; полноту и обстоятельность проведенного исследования; правильность выявленных экспертом признаков и, как результат, обоснованность сделанных им выводов; соответствие последних промежуточным результатам и проведенному исследованию в целом, их логическую непротиворечивость .

«Вопросы компетентности эксперта возникают не только при назначении экспертизы, но и при оценке заключения эксперта. При назначении трасологической экспертизы компетентность эксперта устанавливается лишь на основе тех данных об эксперте, которыми следователь (суд) владеет на момент назначения. При оценке заключения необходимо изучить: во-первых, фигурирующие в заключении данные, характеризующие эксперта с точки зрения специалиста в определенной области знаний; во-вторых, соответствуют ли эти специальные знания тем вопросам, которые поставлены перед экспертом; в-третьих, требуются ли для разрешения этих вопросов специальные знания данного профиля; в-четвертых, соответствуют ли компетенции эксперта, его специализации те средства и методы, которые он использовал для разрешения поставленных перед ним вопросов. Здесь же необходимо оценить, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции» .

В любом случае при оценке заключения эксперта по трасологическому исследованию необходимо обращать особое внимание на следующие моменты:

«1. Соблюдение закона при назначении и производстве трасологической экспертизы, наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.

2. Полнота заключения: на все поставленные вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении трасологической экспертизы; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

3. Научная обоснованность выводов эксперта: правильно ли избрана и применена соответствующая экспертная методика, не допущены ли неоправданные ее упрощения, корректны ли проведенные эксперименты и т.п.

4. Логика исследования: соблюдена ли должная последовательность его стадий, логическая обоснованность выводов ходом и результатами исследования, их непротиворечивость.

5. Доказательственное значение выводов эксперта и их согласованность с другими видами доказательств по делу.

Из всего вышеперечисленного наиболее спорной является возможность следователя и суда оценить научную обоснованность заключения. Очевидно, что для этого надо располагать определенным комплексом знаний, близким по уровню к знаниям самого эксперта. Не разбираясь достаточно профессионально в примененных методах и экспертных методиках, следователь и суд вынуждены в большинстве случаев полагаться на авторитет либо автора методики (метода), либо органа или учреждения, давшего «добро» ее применению. О какой же оценке может идти речь, если взамен убежденности основанием становится вера?

Выход из сложившегося положения намечен в п. 3 ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где защитнику дается право на привлечение для консультаций специалиста, а сторонам - возможность вызова любого специалиста в суд для консультаций. Таким образом, может быть обеспечена реальная состязательность специалистов и экспертов в суде» .

Контрольные вопросы:

1. Каков порядок подготовки материалов и объектов для назначения трасологической экспертизы?

2. Какие вопросы ставятся на разрешение эксперту при назначении трасологической экспертизы по следам обуви?

3. Назовите стадии идентификационной трасологической экспертизы по следам обуви?

4. Назовите общие и частные признаки следов обуви и самой обуви?

5. Какова структура заключения эксперта по следам обуви?

6. Какие формы выводов в заключении эксперта Вы знаете?

7. Каковы критерии оценки заключения эксперта следователем (судом)?

Еще по теме Порядок проведения трасологической экспертизы по следам обуви.:

1. § 3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования
2. § 2. Судебно-медицинское исследование трупа и иных объектов, обнаруженных на месте происшествия
3. § 5. Построение и проверка новых версий о виновном в убийстве
4. Обнаружение, фиксация, изъятие и предварительное исследование следов биологического происхождения при производстве осмотра места происшествия
5. Порядок проведения трасологической экспертизы по следам обуви.
6. 16.1. Теоретические основы криминалистики стран Восточной и Центральной Европы
7. § 3. Особенности тактики отдельных следственных действий
8. § 4. Выдвижение версий о совершении преступления группой лиц и планирование расследования
9. 2.3. Особенности производства неотложных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом нарко­тических средств и психотропных веществ.
10. Тактический порядок использования результатов процессуальных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела при проведении дознания в сокращенной форме

ПРИМЕРНЫЙ СПИСОК ВОПРОСОВ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (исследование отпечатков) :

1. Имеются ли на представленных объектах следы рук человека?
2. Если «имеются», то пригодны ли они для идентификации по ним личности?
3. Не оставлены ли следы конкретным человеком?
4. Имеются ли на представленных объектах следы босых ног человека?
5. Если «имеются», то пригодны ли они для идентификации по ним личности?
6. Не оставлены ли следы босых ног конкретным человеком?

ЭКСПЕРТИЗА ПЛОМБ:

1. Нарушалась ли пломба после первоначального наложения?
2. Образованы ли оттиски на пломбе данным пломбиром?
3. Подвергалась ли пломба после ее первоначального наложения вскрытию и повторному наложению?

ЭКСПЕРТИЗА СЛЕДОВ ОБУВИ:

1. Имеются ли на представленном на исследование объекте следы обуви?
2. Если «имеются», то обувью какого размера они образованы?
3. Пригоден ли след обуви для идентификации по нему конкретного экземпляра обуви?
4. Если «пригоден», то не оставлен ли след конкретной обувью?

ЭКСПЕРТИЗА ЗАМКОВ:

1. Исправен ли представленный на исследование замок?
2. Если замок неисправен, то какова причина его неисправности?
3. Возможно ли отпереть (запереть) замок конкретными ключами (ключом)?
4. Был ли замок открыт (закрыт) при помощи штатного ключа или каким-либо посторонним предметом?
5. Имеются ли на механизме замка следы взлома?
6. Если «имеются», то каким предметом был взломан замок?
7. Возможна ли идентификация конкретного предмета, при помощи которого был взломан замок?
8. Не был ли взломан замок при помощи конкретного предмета, представленного на исследование?
9. Имеются ли на косяке двери следы взлома?
10. Если «имеются», то каким предметом образованы повреждения?
11. Возможна ли идентификация конкретного предмета, при помощи которого была взломана дверь?
12. Не была ли взломана дверь при помощи конкретного предмета, представленного на исследование?

ЭКСПЕРТИЗА УЗЛОВ И ПЕТЕЛЬ:

1. К какому типу относятся узлы, имеющиеся на представленном на исследование объекте?
2. Являются ли данные узлы профессиональными?

ЭКСПЕРТИЗА ПОВРЕЖДЕНИЙ НА ОДЕЖДЕ:
1. Каков механизм образования повреждения (повреждений) на представленной на исследование одежде?
2. Могли ли быть образованы повреждения на одежде представленным на исследование предметом (ножом и т.п.)?

ЭКСПЕРТИЗА СЛЕДОВ ОРУДИЙ И ИНСТРУМЕНТОВ.
1. Образованы ли следы на представленном объекте инструментом, представленном на исследование?
2. Каков механизм образования следов?

ЭКСПЕРТИЗА ЦЕЛОГО ПО ЧАСТЯМ:
1. Составляли ли ранее представленные на исследование объекты единое целое?